美國參議院程序性阻撓議事

參議院內頻繁的阻撓議事嚴重降低了政府日常工作的效率，也從根本上損害了民主政治的基礎，加上近年來愈演愈烈的黨派杯葛，令更多人意識到改革參議院章程的必要性。

從祖母烤餅干的配方說到把兔子趕出花園的訣竅，從名人傳記念到莎士比亞戲劇集，甚至掏出幾年來的電話費清單一個數字一個數字地報出來。

這不是雅集，也不是行為藝術，而是在美國參議院的獨特現象——“程序性阻撓議事（filibuster）”。根據美國參議院的現行章程，參議員可通過冗長發言等方式阻礙一項提案得到表決，我國港臺地區也將這一行為通俗地譯做“費力把事拖”。

在美國，大部分法案需在國會眾、參議院同時提出，在兩院獲表決通過后，才可能由總統簽署生效。不過，“費力把事拖”的奇觀在眾議院早已消失。作為“人民議院”，眾議院議員人數按各州人口比例分配，其規模遠超每州固定兩名的參議員，拖延議事的時間成本過高。因此早在1842年眾議院就對議員辯論設置了時限，杜絕了利用冗長發言阻撓提案表決的可能性。此后眾議院的少數派還曾試圖利用集體逃會使會議達不到最低議事人數而無法召開，但這個辦法也在1890年再次修改章程之后失去了用武之地。

而作為“元老院”的參議院議員年齡更大、任期更長，獨攬著眾多國家大事（如對外締約、聯邦政府重要人事任免）的決定權，也顯得更加審慎。對于在國會兩院均占少數的黨派來說，在參議院保留下來的“費力把事拖”就成了阻止其反對的法案通過的最后一根救命稻草。

史上連任最久的參議員羅伯特·卡萊爾·伯德（Robert Carlyle Byrd）曾這樣為“程序性阻撓議事”的存在辯護：“憲法制定者的本意就是讓參議院成為防范眾議院那些匆忙不智之舉的堡壘。”

一人戰勝參議院

2013年3月6日，隸屬于參議院少數派的共和黨的肯塔基州參議員蘭德·保羅（Rand Paul）就試圖阻止對總統的中央情報局長人事提名進行表決。他要求行政部門必須先回答一個問題——“是否可以在美國本土對美國公民進行無人機轟炸”。在反恐背景下的美國，這已成為一種現實的可能性。

保羅當天從中午一路發言到次日凌晨，其間雖有盧比奧等議員用“提問”給保羅以