作文評分，實踐說了算

2013年3月21日《南方周末》第29版刊登了《作文雙評這樣優化》，文中說鄭也夫先生提出的“每份作文試卷至少要由兩個閱卷人獨立閱卷和打分”的做法“仍有弊端”，此文作者給出了“加以優化”的方法，最后總結時說“如作文滿分70分，甲評37分，乙評54分，這就出現差異卷，最后仲裁終評52分的話，則表明甲出現打分偏差，乙的打分與終評差距小，不能視為偏差之列。”現在我想咨詢的是：最后仲裁終評是由誰給出終評分數的？這個仲裁機構由幾人組成？仲裁機構給出的這個分數是否有權威性？我是想說：仲裁機構也是由閱卷者參與，得出的分數怎么能去否定同樣是評卷者甲和乙的評卷資格呢？假如：作文滿分70分，甲評51分，乙評54分，仲裁如果終評52分，那么現在表明乙出現了打分偏差，因為甲打分與終評分數差距小。瞧，現在貴報文中乙評54分，我假設乙也是評54分，同樣的54分，乙卻得到了兩種不同的命運：前者沒有取消乙的評卷資格，后者就取消了乙的評卷資格。再假如：作文總分70分，甲評0分，乙評70分，終評35分，現在得出一種結果：雖然甲乙的差距和終評分數都很大，但都不取消他們的評卷資格。所以，本文作者的觀點我覺得比鄭也夫先生的還不成熟。再說，鄭也夫先生的說法本來就是一個嘗試的方案。鄭的方案效果好還是壞？這要實踐說了算。嘗試一種新的方案，總要作壞的打算和好的打算（當然，都希望出現好的結果）。一個亙古不變的真理：矛盾是無處不在的，有“長”就有“短”，有“利”就有“弊”。要實施方案，必須像鄭也夫先生那樣經過周密的論證。