熊秉元：歷史的腳步——臺灣經驗?？绰?
表面上看，臺灣的問題是統獨爭議、去中國化、政治空轉、朝野惡斗，追根究底，其實是文化傳承里，還沒有孕育出政黨政治的思維，也沒有發展出超然獨立的司法，以維系公平的游戲規則！
■熊出沒注意
10年里，臺灣經濟停滯不前，究其原因，在于公共政策失靈，無法釋放經濟活動的潛能和民眾追求幸福的積極性，更深層的制約，則來自單一權威的傳統文化
十年，由歷史的角度來看，只是吉光片羽；然而，對于處在廿一世紀初的社會而言，已經是相當長的一段時間。臺灣，是華人社會中的寶島，十年來變化如何呢？
借著具體的數字，可以稍稍反映：1996年，臺灣的人均GDP是11522美元，愛爾蘭是16800美元。十年之后，2006年，臺灣是15631美元，而愛爾蘭是49984美元。兩相對照，彼此消長，相去真是不可以道里計。
短短十年之間，竟然有這么大的差距。寶島臺灣，似乎在時空的脈流中原地踏步。為什么呢？最簡單的答案，當然是民進黨（或陳水扁）所造成——民進黨執政后，口頭上是拼經濟，其實是拼政治。七年執政，加上之前李登輝操弄意識形態，挑撥族群問題，結果政治空轉，經濟停滯。
如果答案真的這么簡單，那么對癥下藥：換一個政黨執政，換一批人上臺，就足以振衰起敝，臺灣經濟，將再回到美好的舊時光里。然而，真是如此嗎？“圣人出、黃河清”的期望，有點像是“天下大勢，合久必分，分久必合”的思維，說起來順口，想起來理直氣壯，其實卻經不起事實的檢驗。
臺灣的問題，有表象，也有深層。兩個表面上的問題，占據了媒體的版面，也耗費了民眾的心思。首先，是統獨問題。國民政府轉進臺灣之后，一直以統一為職志，有相當長一段時間里，（至少表面上）大一統的思維是社會的主流。然而，幾十年的發展之后，這種思維即使沒有完全消失，至少已經不再是社會的主流。繼之而起的，是“獨立”和“維持現狀”這兩種政治立場。這兩種立場，成為政治上主要的訴求，持續成為議題，也持續耗費心力。
其次，是文化認同問題。在文化傳承和延續上，臺灣是華人文化的一部分，毫無疑問。然而，獨立和去中國化這兩種訴求，剛好可以彼此援引，因此，政治上利益的考量，影響到文化的自然發展?！叭ブ袊彼鸬淖h題，看起來虎虎生風，口號喊得震天傳響，然而，也只是問題的表象而已，并不是真正的關鍵所在。借著一層層的抽絲剝繭，也許可以慢慢找出問題的核心……
現階段臺灣的主要問題，可以說是公共政策失靈。雖然選舉定期舉行，“國會”如常聚會議事，可是，公共政策不能反映中產階級的心聲，也不能推動社會進展。公共政策，沒有提供好的環境，讓經濟活動更上層樓，讓民眾可以追求自己的福祉。
造成這種上不上、下不下的狀態，大概有兩種主要的原因。一方面，整個社會的運作還沒有形成穩定的多元價值——政治、經濟、社會等主要部門，有各自的空間，即使其中之一不上軌道，其余的部門還是可以生氣蓬勃，各領風騷?？上?，現階段臺灣還是政治部門主導，其他部門附屬遵循。
另一方面，在政治部門本身，沒有上軌道的制衡。如果在行政、立法、司法三大部門之間，已經有彼此支持、但也彼此制衡的力道，那么，行政部門不致攬權獨大?？上?，國民黨執政時，固然是行政權凌駕其余，現在民進黨執政，依然如此。民進黨對選舉和權力的興趣 (和能力)，遠大過于對公共政策的興趣 (和能力)。兩種原因交互運作之下，公共政策混沌不明。經濟活動的潛能，民眾追求幸福的積極性，都沒有發揮展現的空間。臺灣和愛爾蘭的差距，是鮮明深刻的對比。
然而，進一步探究，為什么臺灣社會既不是多元價值，又沒有形成三權制衡呢?一部分原因，是二次大戰之后，臺灣的經濟百廢待舉，隨后不久，國民政府在內戰中失利，撤退到臺灣。因此，由1945年（二次大戰結束）或1949年（國民政府遷臺）算起，到2007年，也不過才半個世紀左右。要在短短幾十年之內，發展出穩重扎實的多元價值、彼此制衡的三權分立，當然是天方夜譚。
不過，這個表面的原因，固然明確可稽，深層的原因，必須探究更根本的文化和歷史因素。在傳統的華人文化里，一向是單一權威，也就是定于皇帝（天子）。這個至高無上的權威，是一切取舍的依據。單一權威的特質，也反映在文化的各個角落。傳統的五倫——君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友，都有尊卑從屬的結構，即使是朋友，也會分出長幼的位階。因此，傳統社會里，人與人之間的關系，是倫常關系的延伸和拓展。而政治上的結構，又剛好以君臣明確界定。因此，公共政策的決定、民眾共同事務的處理，本質上就等于是家庭里的私事，透過從屬和尊卑關系來處理，由單一權威來定奪。
臺灣地區近年來原地踏步的窘況，其實正反映了傳統文化的特質——上軌道的兩黨政治，是彼此在“平等”的基礎上，和平共存，處理共同的事項。這和傳統文化“單一權威”的特質，剛好直接抵觸。在臺灣，兩黨政治已經初具形式，可是，在實質內涵上，卻顯然還正在摸索醞釀。
更進一步，兩黨政治能正常運作，除了一般民眾的支持之外，最重要的，是有超然獨立的司法，能不偏不倚地維持和捍衛公平的游戲規則。超然獨立的司法，當然又是單一權威的傳統文化所欠缺的。因此，表面上看，臺灣的問題是統獨爭議、去中國化、政治空轉、朝野惡斗，追根究底，其實是文化傳承里，還沒有孕育出政黨政治的思維，也沒有發展出超然獨立的司法，以維系公平的游戲規則！
需要多久的時間，才能摸索出可堪操作的政黨政治以及獨立的司法呢?除了祈求上蒼保佑、大家拭目以待之外，可能沒有更持平負責的說辭吧！
?。?FONT face=楷體_GB2312>作者為臺灣大學教授、逢甲大學講座教授，電子郵箱hsiungbingyuan＠gmail.com）
10年里，臺灣經濟停滯不前，究其原因，在于公共政策失靈，無法釋放經濟活動的潛能和民眾追求幸福的積極性，更深層的制約，則來自單一權威的傳統文化
十年，由歷史的角度來看，只是吉光片羽；然而，對于處在廿一世紀初的社會而言，已經是相當長的一段時間。臺灣，是華人社會中的寶島，十年來變化如何呢？
借著具體的數字，可以稍稍反映：1996年，臺灣的人均GDP是11522美元，愛爾蘭是16800美元。十年之后，2006年，臺灣是15631美元，而愛爾蘭是49984美元。兩相對照，彼此消長，相去真是不可以道里計。
短短十年之間，竟然有這么大的差距。寶島臺灣，似乎在時空的脈流中原地踏步。為什么呢？最簡單的答案，當然是民進黨（或陳水扁）所造成——民進黨執政后，口頭上是拼經濟，其實是拼政治。七年執政，加上之前李登輝操弄意識形態，挑撥族群問題，結果政治空轉，經濟停滯。
如果答案真的這么簡單，那么對癥下藥：換一個政黨執政，換一批人上臺，就足以振衰起敝，臺灣經濟，將再回到美好的舊時光里。然而，真是如此嗎？“圣人出、黃河清”的期望，有點像是“天下大勢，合久必分，分久必合”的思維，說起來順口，想起來理直氣壯，其實卻經不起事實的檢驗。
臺灣的問題，有表象，也有深層。兩個表面上的問題，占據了媒體的版面，也耗費了民眾的心思。首先，是統獨問題。國民政府轉進臺灣之后，一直以統一為職志，有相當長一段時間里，（至少表面上）大一統的思維是社會的主流。然而，幾十年的發展之后，這種思維即使沒有完全消失，至少已經不再是社會的主流。繼之而起的，是“獨立”和“維持現狀”這兩種政治立場。這兩種立場，成為政治上主要的訴求，持續成為議題，也持續耗費心力。
其次，是文化認同問題。在文化傳承和延續上，臺灣是華人文化的一部分，毫無疑問。然而，獨立和去中國化這兩種訴求，剛好可以彼此援引，因此，政治上利益的考量，影響到文化的自然發展?！叭ブ袊彼鸬淖h題，看起來虎虎生風，口號喊得震天傳響，然而，也只是問題的表象而已，并不是真正的關鍵所在。借著一層層的抽絲剝繭，也許可以慢慢找出問題的核心……
現階段臺灣的主要問題，可以說是公共政策失靈。雖然選舉定期舉行，“國會”如常聚會議事，可是，公共政策不能反映中產階級的心聲，也不能推動社會進展。公共政策，沒有提供好的環境，讓經濟活動更上層樓，讓民眾可以追求自己的福祉。
造成這種上不上、下不下的狀態，大概有兩種主要的原因。一方面，整個社會的運作還沒有形成穩定的多元價值——政治、經濟、社會等主要部門，有各自的空間，即使其中之一不上軌道，其余的部門還是可以生氣蓬勃，各領風騷?？上?，現階段臺灣還是政治部門主導，其他部門附屬遵循。
另一方面，在政治部門本身，沒有上軌道的制衡。如果在行政、立法、司法三大部門之間，已經有彼此支持、但也彼此制衡的力道，那么，行政部門不致攬權獨大?？上?，國民黨執政時，固然是行政權凌駕其余，現在民進黨執政，依然如此。民進黨對選舉和權力的興趣 (和能力)，遠大過于對公共政策的興趣 (和能力)。兩種原因交互運作之下，公共政策混沌不明。經濟活動的潛能，民眾追求幸福的積極性，都沒有發揮展現的空間。臺灣和愛爾蘭的差距，是鮮明深刻的對比。
然而，進一步探究，為什么臺灣社會既不是多元價值，又沒有形成三權制衡呢?一部分原因，是二次大戰之后，臺灣的經濟百廢待舉，隨后不久，國民政府在內戰中失利，撤退到臺灣。因此，由1945年（二次大戰結束）或1949年（國民政府遷臺）算起，到2007年，也不過才半個世紀左右。要在短短幾十年之內，發展出穩重扎實的多元價值、彼此制衡的三權分立，當然是天方夜譚。
不過，這個表面的原因，固然明確可稽，深層的原因，必須探究更根本的文化和歷史因素。在傳統的華人文化里，一向是單一權威，也就是定于皇帝（天子）。這個至高無上的權威，是一切取舍的依據。單一權威的特質，也反映在文化的各個角落。傳統的五倫——君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友，都有尊卑從屬的結構，即使是朋友，也會分出長幼的位階。因此，傳統社會里，人與人之間的關系，是倫常關系的延伸和拓展。而政治上的結構，又剛好以君臣明確界定。因此，公共政策的決定、民眾共同事務的處理，本質上就等于是家庭里的私事，透過從屬和尊卑關系來處理，由單一權威來定奪。
臺灣地區近年來原地踏步的窘況，其實正反映了傳統文化的特質——上軌道的兩黨政治，是彼此在“平等”的基礎上，和平共存，處理共同的事項。這和傳統文化“單一權威”的特質，剛好直接抵觸。在臺灣，兩黨政治已經初具形式，可是，在實質內涵上，卻顯然還正在摸索醞釀。
更進一步，兩黨政治能正常運作，除了一般民眾的支持之外，最重要的，是有超然獨立的司法，能不偏不倚地維持和捍衛公平的游戲規則。超然獨立的司法，當然又是單一權威的傳統文化所欠缺的。因此，表面上看，臺灣的問題是統獨爭議、去中國化、政治空轉、朝野惡斗，追根究底，其實是文化傳承里，還沒有孕育出政黨政治的思維，也沒有發展出超然獨立的司法，以維系公平的游戲規則！
需要多久的時間，才能摸索出可堪操作的政黨政治以及獨立的司法呢?除了祈求上蒼保佑、大家拭目以待之外，可能沒有更持平負責的說辭吧！
?。?FONT face=楷體_GB2312>作者為臺灣大學教授、逢甲大學講座教授，電子郵箱hsiungbingyuan＠gmail.com）