道德衰?。阂粋€神話？

所謂古代道德高尚，此后道德不斷衰退的說法，也許不過是人們因為對現狀不滿，把古代理想化的結果。

道德滑坡似乎成為了當今社會的流行詞。不少文章都在質問，當今中國道德滑坡嚴重，表現為正義得不到伸張，助人者蒙冤賠償；路見傷者擔心惹火上身，只能采取不聞不問的態度（影響最大的莫過于2011年10月的小悅悅事件）。這些表述給人的感覺，是整個中國社會道德體系徹底崩潰。對于中國這個號稱有著數千年文明史，而且一直強調助人為樂、尊老愛幼的古老文明國家而言，大有末日將臨的味道。仿佛改革開放以來的中國，除了教會人們發財賺錢，所有傳統道德都被棄之不顧，社會道德不是滑坡，簡直是徹底破產了。

不過，從歷史上看，任何一個大變革的時代，都不可避免地出現對所謂道德滑坡或者道德崩潰的擔心。筆者不了解中國歷史，對從古代以來流傳到今天的傳統道德，也不甚了然（實際當不同的人在不同的語境中探討傳統道德時，它們到底應該包括哪些內容，恐怕也很少有完全一致的意見），但因為多年教授希臘羅馬的歷史，對古代人談論的道德滑坡略有認識，這里寫出來，雖不免因屬于完全不同的文化和時代，有隔靴搔癢之感，也許多少能有點啟發。

修昔底德開創先例

就目前的文獻而論，較早談及道德滑坡問題的，是雅典歷史學家修昔底德。作為經歷了雅典民主政治鼎盛時代和伯羅奔尼撒戰爭的雅典愛國者，修昔底德對雅典人的“道德滑坡”，感同身受。由于古代雅典要求于公民的道德，主要是對國家的忠誠和貢獻，因此，修昔底德有關雅典人道德的評價，主要也是從國家層面著眼。批評的主要對象，則是伯里克利之后的雅典政治家。抨擊的主要理由，則是伯里克利一心為公，從不貪腐，能夠領導人民。用修昔底德自己的話說，是伯里克利在領導人民，而不是人民在領導他。而在他之后的那些政治家，因為能力和道德的限制，相互爭權奪利，爭相討好人民，置國家利益于不顧，以至于在戰爭中犯了大量錯誤，最后在戰爭中慘遭失敗。雅典不但損失了大量人力物力與帝國，連獨立都不保。

修昔底德開創的先例，在公元前4世紀雅典的演說家那里得到進一步發展。相對于公元前5世紀而言，公元前4世紀的雅典既缺乏雄厚的資金，也缺乏強大的軍隊，在戰場上和外交上似乎屢屢碰壁，先受制于斯巴達，后為波斯操縱，最后被馬其頓戰敗。于是，政治家們和思想家們都忙于討論雅典到底哪里出了問題。其中的不少人，如伊索克拉底、德摩斯梯尼等，再度把眼光轉向道德。

對伊索克拉底而言，公元前5世紀雅典的強大，源自那時實行所謂先祖的民主，先祖民主的典型表現，就是政治家們道德高尚，一心為國。甚至政治家們之間的爭斗，都有利于國家。而公元前4世紀的政治家們，每個人都想著自己的荷包，想著如何從國家和富人那里撈取錢財和官職。德摩斯梯尼譴責的，則是公元前5世紀的雅典人敏于行動，積極為國盡忠，而公元前4世紀的雅典人，只會在公民大會上坐而論道，卻缺乏行動的精神，坐視馬其頓一天天強大，終于喪失了寶貴的自由。

羅馬人的道德“滑坡”

無獨有偶，當羅馬共和國進入最后一代100年時，羅馬人也開始討論他們的道德問題