【閱讀】示讀者以大信（16）

是夢華錄，也是思痛錄

風云過盡，殘陽如血。這一百零八將之中，不違故志者，能得幾人？這部《現代學林點將錄》，與其說是一部人物志，不如說一半是現代學術的“夢華錄”，一半是現代學人的“思痛錄”。

文輝以曲折傳神之筆，析入毫芒之思，刻畫百年之間的學林英雄，隨類賦彩，氣韻生動，讀來如登凌煙閣，但見個個功業煊赫，氣象肅烈，須髯凜然，捫之有溫。而掩卷之下，四顧茫茫，但覺風流已過，英雄不作，象床無語，寶帳蕭蕭，剩有譙周稱老，更難掩學林的空寂寥落。

遙想當年，風云際會，人物翩翩?，F代學術之繁榮，莫過于20世紀的前50年： 大概以1904年王國維作《紅樓夢評論》，翌年科舉廢止作開端，而以1948年首屆中央研究院院士選舉為極盛，以1954年批胡適運動作結。這五十年也可稱之為“新子學時代”。此時西學逆傳中國，風披草偃，其中德國思想精于運思，英美學術擅于實證，其對國人之影響，更大于佛學初來。又正值王綱解紐，經學衰微，道術既裂，諸子奮起，以海濱為鄒魯，以舊京為稷下，各因其才性，立一端之說，騁一偏之長，上欲以其道易天下，下欲以其學解古今?；蜃髢A或右翼，或承清代樸學之緒，或盜西方社會科學之火，高明者崇史觀，沉潛者尚史料。學者之間，既有鵝湖之畔相與論辯的激情，又有乾嘉之際往還函駁的理性。觀點相敵，法度相師；明若互異，實為互補。正如黃宗羲所言： 學術之不同，正以見道體之無盡。

王國維評價有清一代學術，謂“國初之學大，乾嘉之學精，道咸以降之學新”，（見《王國維遺書》第四冊《沈乙庵先生七十壽序》）而“新子學時代”之學，可謂兼有氣局之大，學理之精，思致之新。如胡適之學，樹范式，辟新境，開后來無數門徑，此不可謂不大；又如湯用彤之學，由博返約，凡樹一義，取證細密，堅確不移，此不可謂不精；再如郭沫若之學，借西鏡以觀古史，推翻前壘，號令全改，此不可謂不新。至于眼界之宏博，方法之縝密，識見之超越，學派之發達，都可謂千載一時！回想起來，這真是中華學術史的“華胥之境”。所以說，這是一部“學術史”，更是半部“夢華錄”。

梁啟超曾提出撰寫學術史四大必要條件： 網羅各學派之齊，提勾各學說之要，實錄各家見解之真，縷述各家人格之全（見《中國近三百年學術思想史·黃宗羲》）。揆諸《點將錄》，庶幾近之，而尤重在標示諸子學問的深造自得之處；對于學派的異同紛紜，多能平心探討，排比資料，融會群言；而間下己意，輒如老吏斷獄，片言解紛，議論在“肯與不肯之間”，如司馬談之論“六家要旨”，每每在互校短長之處定去取。此見辨章學術，循名責實之功。

作者：《南方周末》編輯部 出版：上海書店出版社

百載蒼黃，世變遽劇，人文學者既有“其命維新”之責，復負舊邦繼絕之任。開新之學，沾溉后人，啟迪來者，隨著時浪推排，已如鹽之在水，雖形跡漸泯，實無處而不在；而存亡續絕之學，則如礦物之結晶，貞剛而光輝，日久而彌新。

王國維自任文化托命，于天崩地解之頃，以一己性命，維護綱紀之尊嚴。當日軍犯華，中原板蕩，陳垣、余嘉錫等著書于東北風塵之際，借古喻今，以寄寓亡國之痛、陸沉之憂；1949年以后，以俄為師，此時學者，縱能明志于法西斯，終不能祛魅于烏托邦。唯二三子，能固守其志，陳寅恪抱獨立自由之義，雖舉世非之而不惑，著述皆別有寄托；錢穆則依回于國門之下，開書院以自膺其薪傳之責。傳說中之河汾講學、鐵函著史，一時俱見于嶺表炎方之地。西方文化自希臘羅馬以降，新舊相斫，古今斷裂。而漢文化數千年一貫，每一朝代所積累之文化精粹，不因一姓興亡而全廢，不因異族入主而絕滅，不因外來思潮而湮沒，其潛在之因，難以一概；而其有形之憑借，往往賴遺民以作斷藕之絲，其氣雖微，而前代所凝聚之精神價值、文獻英華、制度精義，不但賴之謹守而勿失，潛行而不絕，更因斯人之沉憂悲愿，與世運相感激，益發彰顯其潛德之幽光。此最見學者之文化擔荷，亦一代學術之深度所在。

1954年底，開展批判胡適運動，全面廢“子”尊“經”，完成百年學術思想史的徹底轉折。也正是這一年的上半年，陳寅恪發表《論韓愈》一文，揭示韓昌黎陰效“新禪宗”之法，而嚴申夷夏之大防。于我看來，其要旨在“法可學禪、統須辟佛”八字，實寄寓其對獨尊一經，全面師俄的深憂。法可學禪，新學可以煥發舊統，隱然反映前50年學術之要義；而統須辟佛，中土不可獨尊西經，則是懸為此后50年歷史之炯戒。

是年之后，中國學林進入“新經學時代”，可以注書，難以立說。此時舊邦一新，山河一統，君師一體，治民如兵，政教渾然。雖說罷黜百家，學歸一經，畢竟勢高于道，今厚于古，故而先是懸置馬恩之“經”，半用列斯之“律”，而真正大行于世者，實為當世之“論”而已。所謂“經學時代”，實是以論代經之時代，此亦“新經學時代”之新也。

郭沫若之學，尚屬根柢于“經藏”，及至后來，亦著述為難，極而自請焚書。郭尚如此，眾何以堪？可知文化生態失衡，將何止于偏榮偏枯？百年之間，知識分子自期于啟蒙民眾，而終歸于自我改造；朝為木鐸，暮為芻狗，其中士心依違，靈魂掙扎，豈易言哉！文輝于難言之處著言，月旦人物，原情定過： 對于堅忍于世途，歷經苦難，而守志不失者，則重加嗟慕；對于受裹挾于世潮，身不由己，目不及背者，通過語境還原，寄予理解之同情；對于趨時黨附，曲學阿世者，則不為尊諱，直筆書出。這是學術消長史，是學人出處考，更是一代知識分子之思痛錄。

風云過盡，殘陽如血。這一百零八將之中，如阮小七安身梁山，不違故志者，能得幾人？倒是多似盧俊義之蹈水，武松之廢殘，吳用、花榮自經，張橫、穆宏客死異鄉，李俊、童威乘桴海外。點將臺前，后繼寥寥，《哀江南賦》所謂“將軍一去，大樹飄零，壯士不還，寒風蕭瑟”，這又豈止是學林之殤哉？

（原載于《南方周末》2010年5月27日）

《南方周末》編，詳情請點擊：http://shop.infzm.com/goods.php?id=77