解嚴之后最大變革 臺灣軍事審判全面回歸司法

軍法制度在洪仲丘案中的表現，更像一個自我終結的典型。所有人都在圍觀，看到的不是“真相”，而是“掩飾”。行政對軍法的干預，一覽無遺。“你看，到了洪仲丘案，大家都看清楚了，原來軍法就是長這個樣子！”

1997年的大法官“釋憲”和1999年的修法，被認為“作了很大的妥協”。“是的，軍法單位的確已經從部隊里拉出來了，地區軍事法院也成立了，有點像普通法院，我們樂于見到這種變化，但他們沒有說，‘我們現在仍然隸屬于國防部’。”

強大民意觸動已停滯十余年的軍法改革，確立非戰時軍人犯罪案件全面回歸一般司法機關審理。很多人預測，下一個需要討論的問題就是：軍事審判體系到底要不要完全消失。

2013年8月6日，臺灣“立法院”三讀通過“軍事審判法”第1條、第34條、第237條條文修正案，確立現役軍人非戰時犯罪回歸一般司法機關，依“刑事訴訟法”追訴、處罰。

臺灣輿論稱，此次修法是繼1987年解嚴、軍事審判法修正以來，臺灣“憲政”制度上最大的一次變革。

緊急修法

此次修法因士兵洪仲丘被體罰致死案直接觸發，而該案也將適用新法，完全由一般司法機關管轄處置。

7月4日案發后，要求將洪仲丘案像當年江國慶案一樣采用“軍地聯合偵辦”模式的呼聲不斷。2011年1月，被槍決士兵江國慶“犯下”的奸殺幼女案真兇招供，軍地多部門組成聯合專案組重新調查，2011年9月，臺灣北部地方軍事法院宣告江國慶無罪。（詳見南方周末2011年10月13日《臺灣：錯殺了人，如何糾正》）

實際上，就在立法委員們提出“修法”之前，臺灣軍方已經主動邀請地方司法機關參與案件偵查。不過，軍方有所保留。

臺灣“國防部”軍事發言人羅紹和說，“江國慶案”之所以“軍地聯合偵辦”，是因為其中有軍人和非軍人共同涉案；而洪仲丘案涉案的全是軍人，其中一些人所涉及的罪名是軍法機關無權審判的，所以對這部分案件采取“聯合偵辦”；但對于屬于軍法機關偵辦的那部分案件，軍法機關也無權移送司法機關。

表面看起來，“國防部”的堅持似乎不無道理。臺灣“刑事訴訟法”第1條和“軍事審判法”第1條都規定，現役軍人犯軍法之罪，應受軍事審判。“軍事審判法”第34條還規定，“犯罪事實的一部分應依軍事審判法審判時，全部依該法審判之。”學法律出身的馬英九實際上也持這樣的態度。

社會各界對于此案調查的質疑，很快上升到檢討軍法制度的層面。

7月22日，22位臺灣法律學者發表聯合聲明，稱軍方排除地檢署介入的空間，實際上是忽略了“司法院大法官”釋字第436號解釋所宣示的“軍事審判機關對于軍人之犯罪沒有專屬審判權”。

7月23日，“立法院”民進黨黨團開始提案聯署，要求修改“國家安全法”、“軍事審判法”，將洪仲丘案涉案人所涉及的“陸?？哲娦谭?rdq