對日訴訟可能全軍覆沒 路在何方

    ２００４年５月２４日，日本福岡高等法院推翻了一審判決，駁回了１５名中國勞工提出的要日本政府和三井礦業公司就二戰期間強擄中國勞工在福岡縣三池煤礦勞動進行賠償的要求 ＣＦＰ ／圖

“尋求正義的大門關上了”
　?。翟拢谷丈衔?，中國對日細菌戰訴訟辯護律師團事務局局長一瀨敬一郎收到日本最高法院第一小法庭駁回中國受害者的上告書面件，至此，有１８０名原告、歷時１２年、中國最大一起對日民間訴訟以敗訴告終。
　　日本最高法院的駁回理由為：中國細菌戰受害者的上告理由超出了允許向最高法院上訴的民事訴訟案的范疇，不符合日本民訴法３１８條第一項規定的應該受理的案件。這也就意味著日本最高法院不對細菌戰訴訟進行再審，從而也就維持了日本東京地方高等法院關于中國受害者敗訴的判決。
　　自４月２７日西松建設強制勞工案判決至５月９日，中國戰爭受害者民間對日訴訟上訴到日本最高法院的案件，連連遭到日本高等法院的“砍殺”，紛紛敗訴或者被駁回，１１起案件已經敗訴７起。
　　對日訴訟碰到了最堅硬的壁壘：日本最高法院判定中國已經放棄對日戰爭賠償權包括民間的戰爭賠償權，因此中國民間無權向日本法院請求賠償。法律專家認為，在已有７個敗訴或駁回判例的前提下，剩下的４起對日訴訟，很可能全軍覆沒。
　　這是日本最高法院首次以最高司法的形式解釋中日兩國的政治和外交問題，也等于是對十多年來中國持續不斷前赴后繼的對日民間訴訟的最后的了斷式的判定，并且這個判定在未來的一段時間里不會輕易更改。
　　“從某種意義上說，通過日本司法尋求正義的大門已經關上了?！遍L期幫助中國受害者從事對日民間訴訟的中國律師康健如此說。

罪惡事實突破法律障礙
　　當５月９日關于細菌戰訴訟被駁回的消息傳來時，王選沒有表現出她慣有的憤怒而是出人意料的平靜。
　?。翟拢保等?，中國細菌戰訴訟原告團對日本最高法院的決定做出嚴正聲明，聲明說：“這一決定在司法上，回避了對日本政府的細菌戰戰爭責任的追究；事實上，放棄了對于以細菌戰訴訟原告為代表的日本細菌戰中國受害者的司法救濟職責；結果上，縱容了上世紀最為嚴重的、國家組織的、違反人道的戰爭犯罪”，是一個極不公正的決定。
　　起于星星之火，中國民間對日訴訟蔓延之后的結果，是中日雙方包括參與訴訟的受害者都不曾料想到的。
　　康健律師回憶，日本法院審理中國對日訴訟的第一起案件時，根本沒認定事實，就判決中國方面敗訴。
　　之后，“時效已過”等法律擋箭牌沒有抵擋住戰爭受害事實的呈現，南京大屠殺、細菌戰、慰安婦、奴役勞工、７３１人體實驗等的受害者以螞蟻啃骨頭的堅韌，將受害事實舉證于日本的各級法庭，盡管訴訟大都失敗，但日本法院都認定了中國受害者的受害事實。日本侵華歷史以司法形式凝固下來，成為一種不可越過、不可篡改、不可否定的事實。
　　日本三菱公司在向日本法院遞交的關于侵害中國勞工的應答文件中說：“如果這樣不斷地進行訴訟，將會給日本造成１００年以上的錯誤的精神負擔?！?。
　　而細菌戰訴訟將日、美聯手掩蓋了半個世紀的戰爭犯罪揭露了出來，使得這段在日本從沒承認和記載的歷史被日本法院認定為確鑿的戰爭犯罪，細菌戰也因此首次被寫入日本清水書苑的高中歷史教科書。
　　北京大學歷史系教授徐勇說：起于鄉野間的戰爭受害者復活了一段歷史，補上了歷史缺失的一部份，這就是一個個人的戰爭的傷痛?！八麄冏约撼闪藲v史的證人，他們讓歷史活著，他們讓歷史生動?！?BR>　　他說，這些訴訟甚至改變了學界研究抗戰的思維以及對戰爭的評價，“學者們因此有了現實感。大家才發現在戰爭時期竟然發生過那么悲慘的事，而它們一直遺留到今天，使歷史問題成為一個社會現實問題”。

法院背后的日本政府
　　隨著事實認定、“時效”等一道道障礙被突破，中日控辯雙方都走到最后一步了。４月２７日西松建設案日本高等法院使用了最后也是最終的確定中國戰爭受害者請求權喪失的判斷，來了結紛擾了日本政府和法院十多年的訴訟。
　　在過去的二十多件訴訟中，日本各級法院只在一起案件上援用了“中國已經放棄民間請求權”來判定。日本最高法院的判例具有對下級法院的示例作用，如今“請求權已經放棄”成為日本面對中日民間訴訟的“殺手锏”。
　　長年參與對日民間訴訟的康健律師對其中秘密深為了解，她介紹：實際上“中國已放棄民間請求權”這一動議是日本政府方面最先提出來的，并且一直在暗地里推動著的。
　　日本札晃法院曾定于３月２０開庭宣判康健律師參與的一件勞工案，但２月１７號突然之間宣布延期。在日本代理律師的要求下，日本札幌法院出具了日本政府代理人給札晃法院的函，函中說明了３月１６日日本最高法院將辯論中國民間請求權的問題，讓札幌法院推遲判決，等待最高法院關于西松建設案的判例。
　　札幌電視臺新聞評論節目的主持人在節目里提出質疑：“日本不是三權分立嗎？今后讓人怎么相信日本的法院？”
　　日本慶應大學名譽教授松村高夫說：４月２７日的宣判對日本來說是日本政府及法院共同制造的、令日本羞恥的事件?！?/P>

中國放棄了民間賠償？
　　日本高等法院認定中國民間訴訟權喪失的邏輯是：戰后由美國主持的《舊金山和約》已經解決了日本的戰爭賠償問題，中國臺灣和日本簽的《日華和約》是承認《舊金山和約》的，但《日華和約》只是和臺灣當局的和約，不涉及中國大陸。１９７２年的《中日聯合聲明》中雖然沒有論及個人請求權的問題，但中日聯合聲明沒有違背《舊金山和約》的框架，因此認為中國個人請求權已經放棄。
　　華東政法大學國際法法律與比較法研究中心管建強博士認為，４月２７日上午判決西松建設勞工案，被告是日本企業，開庭審理；下午判決的是慰安婦案，被告是日本政府，不開庭，而且突然通知，讓中國受害者無法前往日本。然后在中國政府提出強烈抗議之后幾天駁回細菌戰訴訟，但卻又繞開棘手的請求權問題。這一切頗似精心安排的。
　?。保梗罚材甑摹吨腥章摵下暶鳌肥欠裨诜艞壛藝覒馉庂r償的同時也放棄了中國民間的個人請求權？管建強告訴《南方周末》記者，在西松建設判決后的中國外交部兩次就此事的發言中，并沒有正面回答中國民間戰爭賠償權是否放棄的問題。
　　管曾到東京地方高等法院為細菌戰原告團出庭作證。他認為，中國人的個人請求權是無容置疑的，第一，中國不是《舊金山和約》的締約國，不受該條約的制約；第二，中日雙方在簽署中日友好條約之前已經達成“《日華和約》是非法的、無效的，必須廢除”的共同立場；第三，法律的權力放棄與否都是明示的，而不是默示的。他指出戰后日本政府和韓國、菲律賓、馬來西亞包括挪威、西班牙等國家簽定的和約中，全部都明示放棄的是政府及民間的賠償權，唯獨中日之間沒有明確表明中國民間放棄賠償。再者中國的憲法明確規定和約的權力屬于全國人大常委會，而人大從來就沒有賦予中國政府放棄民間賠償的權限，因此無法導出中國民間賠償權已經放棄的結論。
對日民間訴訟向何處去
　　對于王選和她的原告團來說，法律程序全部走完了，下一步怎么辦？
　?。翟拢保橙?，王選在四川大學法學院向國際法專家介紹了訴訟情況并討論了今后的做法，她計劃回義烏跟和浙江的部分原告商討今后行動。
　　不僅僅是王選，整個中國民間對日訴訟都到了一個思考和停頓的時期，在日本司法的大門基本上已經關閉的情況下，必須考慮下一步應該怎樣做。這個現實問題不僅是擺在中國原告們面前的，同時也涉及到司法、外交、社會、歷史、政治等各個方面。
　　戰爭遺留問題是中日之間存在的一個不可逾越的問題，但是，直到上世紀８０年代，中國國內還沒有意識到中日戰爭狀態結束后中日兩國之間還留下了大量的戰爭遺留問題，直到上世紀９０年代這個問題才得到了廣泛重視?！犊谷諔馉幯芯俊分骶幘S木先生曾對中日戰爭遺留問題進行過專門的梳理，他認為最重要的有兩大類問題，一是對戰爭性質的評判，二是戰爭責任的清算。而這兩個問題都不是學術問題而是政治問題。這也是近十幾年涌現出如此眾多的民間對日訴訟的根本原因。
　　管建強教授向南方周末記者介紹，世界上處理戰爭遺留問題有許多做法可以借鑒，美國宣布放棄德國和日本的戰爭賠償，但只是承認放棄政府賠償，而從未放棄有關民間賠償。近年來美國通過地方立法的方式為受害者開辟了一條在美國本土起訴日本企業加害的道路。
　　而荷蘭、澳大利亞等《舊金山和約》簽署國在放棄了國家和民間賠償之后，當國民個人起訴日本被駁回后，這些國家便以國家救濟的方式給予了受害者一定的補償；而韓國雖然于上個世紀６０年代和日本有和約放棄了國家和民間的賠償，但韓國依然將此解釋為放棄的只是國民的外交保護權而不是法律上的訴訟權利。
　　當年，中國的受害者在沒有其它途徑可走的情況下，走上了到日本起訴的道路。那么，現在中國的受害者能否在國內提起訴訟，或者到聯合國人權委員會去申訴？
　　有關法律專家指出，國內訴訟日本的企業應該是沒有法律上的障礙的，有關人士也在進一步的積極努力中。但到聯合國人權委員會去申訴就需要有一個合法的民間組織。聯合國經濟、社會、文化理事會負責和各國的民間組織溝通，民間ＮＧＯ可以通過申請而列席有關的會議，把自己的聲音和訴求發布出去。
　　而合法民間組織的身份恰恰是中國的民間訴訟所缺乏的，王選目前最大的想法就是以細菌戰原告團為基礎成立一個ＮＧＯ，將中國受害者的聲音傳遞到國際上去。
　　細菌戰原告團從準備赴日本法庭進行訴訟到今天的１２年間，與湖南、浙江、云南、山西、山東、河北、江西、黑龍江、吉林、遼寧、內蒙古等地的細菌戰受害者、調查者等一起進行了大規模的細菌戰受害調查。這一實證式調查不僅彌補了學界研究的空白，而且積累了大量的經驗，王選說，她不愿意看到隨著訴訟的結束而將艱難聚攏起來的團隊散掉。
　　也有專家認為，即使對日訴訟可能難以擺脫敗訴，但依然可以繼續，因為在每一個案件進行的過程中，至少可以讓更多的事實呈現出來，也讓呼吁正義的聲音繼續傳達出來。

我有話要說!!!