馬英九反腐為何反失民心 “關說案”法律細節：公權力可實現正義，也可能被濫用

監聽完，無告知，法律原則與例外倒置。“你們還監聽了誰，監聽了多久？”

特偵組無權管行政案件，卻在發布消息；“檢察總長”直接向“首長”匯報。

獨立的檢察官評鑒委員會，行否？一年只辦了一個案子，還是地檢署移送的。

反腐丟民心。馬英九向司法關說“宣戰”，回報是：史上最低支持率。

一份民間團體的聯合聲明這樣解釋：司法關說不能容許，但究責行動必須遵守正當程序與“憲政”體制。

監聽：非法？濫用？

關說案源于特偵組在監聽民進黨“立委”柯建銘時，意外聽到其與“立法院長”王金平的對話，內容涉及柯的案子。

馬英九的反對者偷換概念：特偵組非法監聽“國會議長”王金平，淪為特務機構。

“在民主社會中，監聽一直存有巨大爭議。”臺灣“民間司法改革基金會”（以下簡稱“司改會”）執行長林峰正告訴南方周末記者。最重要的是，它不可避免地侵犯公民的隱私權。

在大陸，2013年起實施的新刑訴法，專門增設一節規定監聽在內的技術偵查措施，必須“經過嚴格的批準程序”：公安機關行使監聽權，由公安機關負責人決定。

臺灣采取西方國家的通行做法：由法官審查批準監聽令。按照臺灣《通訊保障法及監察法》（以下簡稱“通保法”），司法監聽只能針對可能被判3年有期徒刑以上的刑事罪犯。

關說案被定性為行政不法案件?？陆ㄣ懣卦V自己被非法監聽。但特偵組的監聽起初確與刑案有關。特偵組是在監聽臺灣高院法官集體貪腐案某關系人時，意外聽到其與柯建銘的通話中談及金錢交易，于是以偵查貪污為由，向法院申請監聽柯。

“由于貪污罪是重罪，特偵組在剛開始監聽時被獲準的可能性很大。”林峰正說。檢察官需要向法官提交申請通訊監察書，