“因公”犯罪的刑罰尺度 城管致人死亡案怎么判

自2000年以來媒體廣泛報道的16起公民在城管執法中死亡的案例，5起追究刑責，5起未予追究刑責，個別刑罰情況不明。

5起追究刑責的案件，4起以故意傷害罪起訴，沒有案例以故意殺人罪起訴；基層法院判得輕，中級法院判得重。

尸檢報告中有“因外力誘發XX病發作而死亡”判斷的，城管承擔的刑責往往較輕。

《檢察日報》刊文認為：“被告人在毆打被害人時，被害人突發疾病而死亡，其行為完全具備故意傷害(致死)罪的犯罪構成”。被害人有“病”，不能一定意味著行兇者減輕責任或免責。 

2013年10月13日，鄧永才聽說把他哥哥打死的城管被放出來了，他不信，出去打聽了一圈，發現傳言有一半是真的：放出來兩個，司機和攝像，據說都沒打人，另外四個還關著。

鄧永才的哥哥鄧正加，湖南郴州臨武縣瓜農，2013年7月17日在與城管的沖突中倒地死亡，在場執法的六名城管被刑拘。

郴州市委宣傳部一位官員向南方周末記者證實：有四人被正式批捕，警方已將案件移送到市檢察院審查起訴。

據南方周末記者不完全統計，自2000年以來媒體報道的16起在城管執法中公民死亡案例（不包括尚未辦結的臨武瓜農案）中，有5起追究了刑責，其他11起案件，有5起未予追究刑責，個別案件刑罰情況不明，許多案件最終以賠償等方式了結；沒有城管被認定為“故意殺人”。

“外力”

根據臨武縣政府的通報，尸檢報告顯示，鄧正加系“外力作用誘發腦部畸形血管破裂出血死亡”。

“外力”的字眼，決定了涉事城管難以免責。城管是否用秤砣擊打過鄧正加頭部，則待法院查證。

在死亡案件中，尸檢報告不是唯一的定案依據，但因直接涉及死因，對案件的定性及走向至關重要，甚至是決定性的。這也就不難理解，搶尸大戰為何總是不可避免地發生。

未追究刑責的11起案子，尸檢報告多將死因主要指向