【健言者】食品安全法的進與退
南方周末發起的健言沙龍，2013年11月23日，首期即以“食品安全法的進與退”為主題，來自官產學媒的二十多位業內人士，逐一歷數修改之處，各抒己見，他們中不乏親身參與修訂的核心人士。
責任編輯：何海寧 朱紅軍 助理編輯 袁端端
健言者
如標志所示，相向而言，是為“健”。
健言之“健”，寓意關注大健康領域；追求建設性；秉天行健的君子情懷。
健言沙龍，由南方周末發起，集納食藥健康領域有識青年，共同打造同業交流、學術探討的公益性平臺。我們倡導跨界、多元、碰撞、共識的交流準則，務求新思維、新視野、新觀點，立志將其打造為中國食藥健康領域最具影響力的青年智庫力量。
健言沙龍，每月一期，我們歡迎青年科學家、學者、官員、媒體人以及產業人士，共同參與，歡迎致信healthytalks@163.com，還可關注我們的新浪、騰訊微博@健言沙龍。
健言沙龍之精華內容，見諸“健言者”專欄，以饗讀者，讓見識遠播，讓價值閃光。
2013年11月28日，距離食品安全法（修訂草案送審稿）公開征求意見還有最后一天，一切也許還來得及。
時隔四年，伴隨著食品安全的形勢變化，尤其是食藥監管機構的大改革，2009年頒布的食品安全法也隨之啟動修訂工作。歷經三十多場修訂研討會，綜合五千多條建議意見后，新近出爐的送審稿，正經歷著最后的公開意見征集期，歷時一個月。
送審稿從落實監管體制改革和政府職能轉變成果、強化企業主體責任落實、強化地方政府責任落實、創新監管機制方式、完善食品安全社會共治、嚴懲重處違法違規行為六個方面對現行法律作了修改和補充。
整體上，學者、立法者和產業界均認為，修訂稿無論從立法高度還是法條上都有很大提高。但正如眾口難調，有人說這是食品安全法的大躍進，有人堅持重典才能治亂，還有人認為不能對一部法律期待太多，需要法律與行政管理相結合。
南方周末發起的健言沙龍，2013年11月23日，首期即以“食品安全法的進與退”為主題，來自官產學媒的二十多位業內人士，逐一歷數修改之處，各抒己見，他們中不乏親身參與修訂的核心人士。本文選取其中5位學者的解讀意見，以對話形式呈現，分析修訂草案有哪些亮點，又能否真的擰緊食品“安全閥”？
高秦偉 中央財經大學法學院 教授
宋華琳 南開大學法學院 副教授
劉 鵬 中國人民大學公共管理學院副教授
趙 鵬 中國政法大學 副教授
鐘 凱 國家食品安全風險評估中心風險交流部 副研究員
從左到右：高秦偉、宋華琳、劉鵬、趙鵬、鐘凱。
信息發布，不能因“核實”而堵塞
送審稿第103條規定，國家要建立食品安全信息統一公布制度。國務院食品藥品監督管理部門建立統一食品安全信息平臺，依法公布食品安全信息。任何單位和個人未經授權不得發布依法由食品安全監督管理部門公布的食品安全信息。
送審稿第106條，任何單位和個人發布可能對社會或者食品產業造成重大影響的食品安全信息，應當事先向食品生產經營企業、行業協會、科研機構、食品安全監督管理部門核實。
南方周末：送審稿對信息發布有了新的規定，您怎么看？
宋華琳：建立統一的食品安全信息平臺，值得嘉許。但食品監管部門的信息很可能也來自食品生產者和經營者，公共信息應為公眾享有，在法律中不宜規定由某個部門獨享信息的發布權。建議刪除“任何單位和個人未經授權不得發布依法由食品安全監督管理部門公布的食品安全信息”的規定。
建議刪除送審稿第106條，或保留“任何單位和個人不得編造、散布虛假食品安全信息”即可。要求發布信息前向多個部門核實，這為社會和個人設定了過重的、且難以實現的義務，相關利益群體未必會配合核實信息。傳媒應開展相應宣傳，有一個比喻是說，新聞記者是船頭的瞭望者，傳媒報道不等于法院審判。國家需要對傳媒從事食品安全報道的活動予以鼓勵和支持。
我還建議增加“公眾有權查詢食品安全信用檔案”。食品安全信用檔案作為新型的政府監管工具，要真正發揮“助推”的作用，就應向社會公開，公眾有知悉食品安全信用檔案的權利。這樣才能成為食品安全領域的風向標，為公眾飲食安全提供導引，使得食品安全信用等級較為低下的生產經營者，在市場中處于不利地位，這也是一種市場化的監管手段。
高秦偉：我的意見是刪除第103條中的“任何單位和個人未經授權不得發布依法由食品安全監督管理部門公布的食品安全信息”，以及106條中的“應當事先向食品生產經
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：Ashley