全球法治：倫敦如何從海事仲裁市場勝出
前一段時間，海航與沙鋼船務的糾紛導致“海娜號”郵輪被濟州島法院扣留一事，一時激起輿論嘩然。兩家中國公司的經濟糾紛，為何會交由英國的仲裁法庭裁決？中國亦有海事仲裁法庭，亦有海事法院，偏偏不遠萬里找英國人拍板斷案，是否事有蹊蹺？
責任編輯：戴志勇 實習生 王穎
9月15日，滯留在韓國濟州港的“海娜號”郵輪。滯留在韓國濟州港的中國郵輪“海娜號”上的游客當天開始陸續回國。
前一段時間，海航與沙鋼船務的糾紛導致“海娜號”郵輪被濟州島法院扣留一事，一時激起輿論嘩然。海航欠債還錢不過是天經地義，濟州島法院也無非照章辦事。但還是有人不解為何兩家中國公司的經濟糾紛，會交由英國的仲裁法庭裁決。中國亦有海事仲裁法庭，亦有海事法院，偏偏不遠萬里找英國人拍板斷案，是否事有蹊蹺？
其實類似海航與沙鋼糾紛的海事爭端，全球每年要發生成千上萬起，而90%的案件皆在倫敦仲裁，無論糾紛中的當事人國籍或注冊地為何。原因也并無蹊蹺或神奇，自由競爭與客戶自由選擇的結果而已。
國際航運糾紛，當事人或當事人的財產，或糾紛發生地，往往不是分布在一個國家。因此相比單純的國內案件，在糾紛的裁決地及裁決方式上，海事爭端當事人有較多的選擇。一般而言，甚少有當事人愿意去法院訴訟，而是選擇至仲裁庭進行仲裁。
法院的訴訟耗時過長等因素固然在考慮之列，更重要的是判決的跨國執行有難度。即使兩國簽有司法互助協議，一國的判決被另一國承認并執行，在程序及事實上一般都會有無數麻煩，若執行涉及多國，則變數更多。勝訴方手拿判決卻無法執行，判決實際上也就無甚意義了。
《紐約公約》與全球海事仲裁市場
與法院判決相比，仲裁決議的國際執行則便利得多，這得益于國際私法的發展，這種發展受到了國際貿易的強
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：瓦特
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。