鄭觀應創立了興中會？

孫中山在英文回憶中提到The Young China Party時，用的字眼是“join”（加入，投身），如果這個The Young China Party就是興中會的早期英文名稱，那么，它顯然不是孫中山創辦的。種種跡象表明，鄭觀應很可能才是這一組織的創辦者。

1897年，孫中山在《倫敦被難記》中說，他于1893年在澳門知悉有一旨在改造中國的政治運動，其組織英文名稱為“Young China Party”；孫氏“投身為彼黨黨員”（Joining it），同時還承認“Young China Party”的總部設在上海。這些自述文字，與“檀香山興中會是第一個革命團體”的定論嚴重背離。尋繹史料，只有一種解釋能符合孫中山的自述，那就是：鄭觀應才是興中會的創始人，孫中山在澳門加入興中會；鄭觀應定居上海后，將興中會總部設在上海。后來，鄭觀應退出了這個組織，由孫中山接續下去。

一個重大疑問

1897年，孫中山在《倫敦被難記》中說：“興中會之總部，設于上海。而會員用武之地，則定于廣州。”（The headquarters of the Young China Party was really in Shanghai， but the scene of action was to be laid in Canton。）對此，我曾百思不得其解，也未看到學界先進作過合理解釋。

眾所周知，檀香山興中會成立于1894年11月，香港興中會則成立于1895年2月。兩個興中會的關系如何，未經徹底研究。香港興中會章程稱：“本會名曰興中會，總會設在中國，分會散設各地。”（廣東省社會科學院歷史研究所等編：《孫中山全集》第一卷，中華書局1981年，頁22。）檀香山、香港兩會似是平行分會，然則“總會”何在？香港當日不在中國管治范圍，故“總會設在中國”，意味著不在香港；從《倫敦被難記》的措辭看，總會也不在廣州。那么，只有設在上海，才符合孫中山的夫子自道。

《檀香山興中會員及收入會銀義捐時日進支表》稱：“共進銀一千三百八十八元。支孫逸仙匯單通用銀二千元（五二算），支孫逸仙自帶一百元，支附電信回上海電資二十元〇八毛。”（《革命文獻》第64輯，頁207）據學者陳明遠的研究，清末一標準銀元合2009年人民幣200元（《歷史上銀圓的購買力》，《社會科學論壇》2010年第24期）。孫中山往上海打電報花了20.8美元，按1：0.52折算成標準銀元為40元，相當于2009年人民幣8000元！孫逸仙是廣東人，花這么多錢打電報到上海，究是為何？若是興中會總部設在上海，問題就渙然冰釋了。

孫中山在《有志竟成》中又說：“時適清兵屢敗，高麗既失，……清廷之腐敗盡露，人心憤激。上海同志宋躍如乃函促歸國，美洲之行因而中止。”（《孫中山全集》第六卷，頁230）宋躍如（宋耀如）上海來信，與支付“上海電資”相呼應；這封信，相當于上?？偛拷o孫中山的指令。孫文接信之后改變行程，顯示他聽命于某個更高的權威。

據馮自由記述，1894年孫中山到上海找鄭觀應，“鄭……政見頗與總理吻合。職是之由，時總理復結識陳廷威、宋躍如二人”（《中國革命運動二十六年組織史》，頁13-14）。從“職是之由”一語，可知孫中山結識宋耀如是經由鄭觀應介紹的。

鄭觀應浮出水面

1895年1月26日，孫中山回到香港；2月2