什么才是最低限度的福利？——《共同的底線》訪談錄之二

南方周末：您的“共同底線”，簡言之，就是呼吁社會各派為實現最低限度的自由權利和社會保障而努力。您以前的文章，認為中國的農民一直處在“負福利”的狀態，《共同的底線》里的文章因為寫得比較早，也持這種觀點。推行“新農合”之后，情況比當年好一些了，但是否可以認為已有了最低限度的社會保障？在您眼里的“最低”，應當如何界定？

秦暉：這個問題我在最近答共識網的文章中回答了：“最低限度的福利”必須是正福利。當然，在福利方面這些年來我們的進步應該說是不小的。在1990年代我寫文章時，中國的福利覆蓋率很低，農民基本一點都沒有。“義務教育”沒落實，養老和醫療，政府都是不管農民的，就是城里也不是全部管，覆蓋率很低，絕大部分人根本沒有福利。

現在情況不同了，中國的社會福利水平雖然還是很低，但是覆蓋面的確寬多了，尤其是在不遠的將來中國可能就會實現比如說所謂的基本醫療保險在農村的覆蓋，盡管水平不高，但是基本上全覆蓋了。那么所謂“最低限度的福利”現在還是不是一個追求的目標呢？

我認為，所謂最低限度的福利，當然要講福利的覆蓋率，但更重要的，其實主要指福利作為平等手段的“正調節”性質?，F代文明國家的福利可以是高福利，也可以是低福利，但是它至少不能是“負福利”。“負福利”的概念在《共同的底線》這本書里還沒有出現，但這個現象那時就有。什么是“負福利”？比如我們現在給農民也提供福利，福利逐漸開始從上往下滲透，這當然是一個進步?？墒堑侥壳盀橹惯@并沒有改變我們這種福利過去一貫的特征：它不是按照幫助弱者的原則，而是按照特權物質化的原則運行的。也就是說有特權的人，收入高福利也高，特權少的人，收入低福利也低，完全沒有特權的，比如你沒有“單位”，你就根本沒有收入，同時你也就絕不可能有福利的。比如改革前的中國，沒有單位的“盲流”當然就不會有人管你什么住房、養老、醫療等。

所以這種福利，如果你要做統計的話，你會發現它是擴大不平等的，而不是縮小不平等的，如果你把二次分配加上去，基尼系數會變大，而不是像發達國家那樣會變小。過去底層沒福利是如此，現在把福利滲透到底層以后，實際也沒有改變這種局面，雖然我們給了底層一定的福利，但是另一部分人的福利增加得更快。

比如說我在一