一周高論（20140410）

N0.1 城鄉規劃替代不了市場機制

（原文摘編）為了證明“土地不自由”，另一項發達國家的制度“城鎮規劃”被頻頻引證。事實是什么？

1909年，英國議會頒布了第一部“城鎮規劃”的法律（Housing, Town Planning, Etc., Act）。背景是工業化帶動大量人口向城鎮集聚，高密度人群引發傳染病流行，倫敦、曼徹斯特等大城市人口死亡率，遠比鄉村和小鎮為高。

“負外部性”如此嚴重，理所當然引來政府干預，以法律控制高密集人口集聚區街道的寬度、建筑物的高度、結構和布局，以保證通風。于是，公共衛生的規制就延伸到建筑、街道和城鎮基礎設施，以確保“達到良好的衛生條件，并符合便利、宜人的要求”。

在人口高密集的城市社會里，不但損害是互相的，收益也是互相的。政府修建的公共設施提升了私人物業的市價，是一面。在私人土地上的投資與建設，也提升政府公共建設的市值，是另一面。政府修地鐵，若居民和城市經濟活動的密度不足夠，令地鐵年年虧損，何來高價值之說？

“土地漲價歸公”說，只看到了一面。英國《1947年城鄉規劃法》），將開發增值全歸公而壓低私人之貢獻，令私人投資與建設的供給不足，如此開發權國有化，在戰后人口增長與城鎮化加速的背景里，終究只得改弦更張。

看來只有用市場機制來配置城鄉的土地與空間資源。要市場起作用，就要清楚界定各方權利，包括政府以公共利益征購土地物及恰當抽取稅收的權利。但無論是征購還是抽稅，發揮市場價格機制都應是基礎和前提。

 《經濟觀察報》 2014年4月4日 周其仁

【推薦理由】上一篇“城市治理進步令建筑更自由”與這一篇，作者破斥了國內某些學者的兩個謬論，說在發達國家，因為有了分區管制，建筑就不自由了；有了城鄉規劃，土地就不自由了，建筑與土地就落入公共政策范疇了。城鄉規劃之“規劃”，英文是Planning，