紀念“七七事變”７０周年，以寬容之心，還是繼續仇恨
日本之中國經濟發展的意義，民族感情的重要性，它們真的是“魚”與“熊掌”的問題嗎？
第一爭議：紀念“七七事變”７０周年，以寬容之心，還是繼續仇恨
時隔兩年，關于中日關系的討論再次躍出紙面。這次挑頭的是上海大學教授葛紅兵，他在博客上發表網文《中國：你應該如何紀念二戰》，不同意以“宣仇”為主題的紀念，呼吁有關部門（如抗戰博物館）減少仇日宣傳。該文引爆了網絡，各種批評撲面而來。有人稱葛紅兵是“賣國賊”，要求葛紅兵“馬上向全國人民道歉”，還有人勸上海大學當即“清理門戶”，開除葛紅兵。在強大的輿論壓力下，葛紅兵刪去了網文，并在博客上刊登致歉啟事：“我不是中日關系史學者……該文給許多讀者的民族感情造成傷害，我表示歉意?！?BR> 不過，葛紅兵也獲得了“新思維派”的支持。而且，他們并沒有像兩年前那樣草草收兵，而是就地迎戰。他們認為，中國需要自省，中日關系必須改善，雙方的視野需上升至新高度。
反方 反日是大多數民眾的需要和選擇
Ａ．在歷史問題上，日本在長時期內是不那么民主的。日本議員關于撤血腥照片的要求，主要是出于“日本要做一個正常國家”的訴求，就算有那么一點對中日友好的考慮，那也不是基于“反省歷史”的中日友好。（中國青年報）
Ｂ．中國抗戰博物館展出二戰最真實的圖片，是最好的教育。忘記歷史就等于背叛。葛紅兵說用那些血淋淋的戰爭畫面是“宣仇”，這種說法很蒼白無力。（中華網）
Ｃ．葛紅兵說不該反日，可“反日”已經成為了社會文化的一部分，社會矛盾積累的巨大道德和信仰危機，造成了普通民眾價值觀的空洞，只有通過群體性的精神慰藉，可以獲得局部的緩解。說反日一點正面意義都沒有，那是胡說八道。（博客中國）
Ｄ．和平寬容對日本右翼勢力有用嗎？對帝國主義、對侵略者一味的妥協絕沒有好下場。葛紅兵所謂的“寬容”、“和解”只能成為日本極右勢力的笑柄，淪為日本極右勢力的傳聲筒、工具。（博客網）
Ｅ．抗日戰爭勝利以后，中國軍民沒有虐待日軍俘虜，而是撫養日本遺孤，政府放棄了對日索賠。在中日關系上，中方始終以中日友好為重，真正做到了以德報怨。但一味的寬容能換來什么？歷史和現實已經給出了答案。與其說這是什么“新思維”，倒不如說是新綏靖主義。（博客）
正方 共同利益是理性處理雙邊關系的基礎
Ａ． 在近代史中，英國、法國等也侵略過中國，但日本對中國帶來的心理上的沖擊卻是西方國家所不能比擬的。葛紅兵說得不錯，中國的歷史文化大國心態根深蒂固，不允許被一個“同文同種”的國家侵略，尤其這個國家還是自己的“文化附屬國”。這說明，其中還是民間歷史文化心態在作祟。（星島日報）
Ｂ． 葛紅兵所言“紀念二戰應以宣揚和平和愛為目標，而不應以宣仇為目標”是有道理的。崛起中精神層面出了差錯的日本民族，也是犧牲者和受害者。在高層握手之際，民間不應強化對日的仇恨。（鳳凰衛視）
Ｃ． 無論是中日官方還是民間大部分人士都認識到，不管出于什么原因或動機，中日也無法承受所謂“必有一戰”的代價。作為鄰國，共同利益是理性處理雙邊關系的基礎。眾多的糾紛和爭端夾雜著情緒，時刻都可能擦槍走火。（聯合早報）
Ｄ． 在中國，重和諧曾是傳統文化的一個重要特征。但近代以來，所謂“與天斗，其樂無窮；與地斗，其樂無窮；與人斗，其樂無窮”文化開始冒頭。這種斗爭文化派生出的不是寬容，而是仇恨。寬容和愛的教育在我國基礎教育中曾經是被忽視的。（中國青年報）
Ｅ． 中日這兩個東亞民族應該超越歷史恩怨，站在亞洲現代化進程中各自民族精神現代化的高度，共同審視過去，面對未來。要不然，我們的子孫在一百年后回首今天這段歷史時，他們會為我們感到羞愧的。（文匯報）
【點評者說】
伴隨著安倍訪華與溫家寶訪日，中日關系終于解凍。胡錦濤說，中日友好“符合兩國長遠利益”。不過，官方和解容易，民間的心結難解。論戰雙方雖然都是從國家利益出發，但一邊認為中日關系只能是零和博弈，而無共同利益可言；另一方則立論于“中日共存互利”之上。日本對于中國經濟發展意義重大，民族感情也同樣不容忽視，但它們真的是“魚”與“熊掌”的問題嗎？這場論戰，估計還有延長賽。惟一讓人欣慰的，大概也就是對于國家重大問題，終于有了一個持續的公共辯論吧。
２００７年７月７日，“盧溝橋事變”和中國人民抗日戰爭全面爆發７０周年紀念日，攝影作品“歷史的見證”在盧溝橋石獅子下方展出，這些石獅子和戰爭受害者曾經見證了當年的激戰場面。 吳長青 ／ 攝
時隔兩年，關于中日關系的討論再次躍出紙面。這次挑頭的是上海大學教授葛紅兵，他在博客上發表網文《中國：你應該如何紀念二戰》，不同意以“宣仇”為主題的紀念，呼吁有關部門（如抗戰博物館）減少仇日宣傳。該文引爆了網絡，各種批評撲面而來。有人稱葛紅兵是“賣國賊”，要求葛紅兵“馬上向全國人民道歉”，還有人勸上海大學當即“清理門戶”，開除葛紅兵。在強大的輿論壓力下，葛紅兵刪去了網文，并在博客上刊登致歉啟事：“我不是中日關系史學者……該文給許多讀者的民族感情造成傷害，我表示歉意?！?BR> 不過，葛紅兵也獲得了“新思維派”的支持。而且，他們并沒有像兩年前那樣草草收兵，而是就地迎戰。他們認為，中國需要自省，中日關系必須改善，雙方的視野需上升至新高度。
反方 反日是大多數民眾的需要和選擇
Ａ．在歷史問題上，日本在長時期內是不那么民主的。日本議員關于撤血腥照片的要求，主要是出于“日本要做一個正常國家”的訴求，就算有那么一點對中日友好的考慮，那也不是基于“反省歷史”的中日友好。（中國青年報）
Ｂ．中國抗戰博物館展出二戰最真實的圖片，是最好的教育。忘記歷史就等于背叛。葛紅兵說用那些血淋淋的戰爭畫面是“宣仇”，這種說法很蒼白無力。（中華網）
Ｃ．葛紅兵說不該反日，可“反日”已經成為了社會文化的一部分，社會矛盾積累的巨大道德和信仰危機，造成了普通民眾價值觀的空洞，只有通過群體性的精神慰藉，可以獲得局部的緩解。說反日一點正面意義都沒有，那是胡說八道。（博客中國）
Ｄ．和平寬容對日本右翼勢力有用嗎？對帝國主義、對侵略者一味的妥協絕沒有好下場。葛紅兵所謂的“寬容”、“和解”只能成為日本極右勢力的笑柄，淪為日本極右勢力的傳聲筒、工具。（博客網）
Ｅ．抗日戰爭勝利以后，中國軍民沒有虐待日軍俘虜，而是撫養日本遺孤，政府放棄了對日索賠。在中日關系上，中方始終以中日友好為重，真正做到了以德報怨。但一味的寬容能換來什么？歷史和現實已經給出了答案。與其說這是什么“新思維”，倒不如說是新綏靖主義。（博客）
正方 共同利益是理性處理雙邊關系的基礎
Ａ． 在近代史中，英國、法國等也侵略過中國，但日本對中國帶來的心理上的沖擊卻是西方國家所不能比擬的。葛紅兵說得不錯，中國的歷史文化大國心態根深蒂固，不允許被一個“同文同種”的國家侵略，尤其這個國家還是自己的“文化附屬國”。這說明，其中還是民間歷史文化心態在作祟。（星島日報）
Ｂ． 葛紅兵所言“紀念二戰應以宣揚和平和愛為目標，而不應以宣仇為目標”是有道理的。崛起中精神層面出了差錯的日本民族，也是犧牲者和受害者。在高層握手之際，民間不應強化對日的仇恨。（鳳凰衛視）
Ｃ． 無論是中日官方還是民間大部分人士都認識到，不管出于什么原因或動機，中日也無法承受所謂“必有一戰”的代價。作為鄰國，共同利益是理性處理雙邊關系的基礎。眾多的糾紛和爭端夾雜著情緒，時刻都可能擦槍走火。（聯合早報）
Ｄ． 在中國，重和諧曾是傳統文化的一個重要特征。但近代以來，所謂“與天斗，其樂無窮；與地斗，其樂無窮；與人斗，其樂無窮”文化開始冒頭。這種斗爭文化派生出的不是寬容，而是仇恨。寬容和愛的教育在我國基礎教育中曾經是被忽視的。（中國青年報）
Ｅ． 中日這兩個東亞民族應該超越歷史恩怨，站在亞洲現代化進程中各自民族精神現代化的高度，共同審視過去，面對未來。要不然，我們的子孫在一百年后回首今天這段歷史時，他們會為我們感到羞愧的。（文匯報）
【點評者說】
伴隨著安倍訪華與溫家寶訪日，中日關系終于解凍。胡錦濤說，中日友好“符合兩國長遠利益”。不過，官方和解容易，民間的心結難解。論戰雙方雖然都是從國家利益出發，但一邊認為中日關系只能是零和博弈，而無共同利益可言；另一方則立論于“中日共存互利”之上。日本對于中國經濟發展意義重大，民族感情也同樣不容忽視，但它們真的是“魚”與“熊掌”的問題嗎？這場論戰，估計還有延長賽。惟一讓人欣慰的，大概也就是對于國家重大問題，終于有了一個持續的公共辯論吧。