【傳統與現代治理】儒家與當代西方普適價值（上）

儒家可以保持它的一些根本特征，不一定非要變成康德、非要擁抱（極端）個人主義，也可以認可自由和民主。

對儒家與民主的幾種看法

前面文章提到，儒家應該被當作一套普適價值，與其他公認的普適價值進行比較、競爭，在可能的條件下博取眾長，產生一套最好的普適價值。這個比較與競爭的一個明顯對象，就是西方的自由民主體制及其背后的價值。（本文所指的西方自由民主體制，乃是建立在憲治基礎上的、保護公民自由與權利的、民選的政體。下文中所用“民主”等詞均指包含所有這些因素的政體及其背后的價值。）

對儒家與憲治的關系（下面部分借鑒了當代學者干春松的分類），一種觀點認為，以儒家為基礎的政治中一直沒有，這大概是最主流的看法。另一觀點認為是曾經有，但被斷掉了或丟掉了（比如康有為）。再有一種觀點，以當代學人秋風（姚中秋）為代表，認為儒家一直有。

持“一直沒有”的觀點中的主流，是想由此支持儒家是民主法治的絆腳石，因此需要打倒的觀點。（也有少數人由此在堅持儒家立場的借口下，拒絕（西方的）民主法治。）這種看法的問題在于，它有可能導致戴著反傳統的有色眼鏡，醬缸化傳統政治。

說“曾經有”或“一直有”的學者，有些說法未免牽強，也有一廂情愿的嫌疑。并且，說有還是沒有的，其實背后常常想說的是我們該不該要、可不可以要民主法