在這個新的時代，我認為“文科之用”在于服務國家和時代之需，更在于構建中國自主知識體系。我在文科發展大會上提出要“做有氣象的人文社會科學學問”。 在QS、US News等主觀聲譽評價占比較高的國際排名中，中大仍不太靠前，也比較缺乏在國際上特別有影響力的學者。今后一個時期，中大發展的主要戰略目標，就是從擴大規模過渡到提升質量，擺脫別人眼中“大而不強”的印象。

他們說你這么一改的話，我們老師吃飯都成問題了。我說我們首先回答一個問題，復旦大學究竟是誰的大學？大學究竟是老師的大學，還是人民的大學？這個答案是顯而易見的。一個大學不能為了滿足老師的工作量，就決定它的辦學方向，這個是錯的。 復旦學生天然的松弛感，深深刻畫在學校的文化里。所謂松弛感是什么？就是精神和思維上不把自己框在一個籠子里面，這也印證了復旦民間的校訓“自由而無用”。跳出牢籠，跳出框架，是思想上的松弛感。

作為美國舶來品的“非升即走”，無論是說法還是制度設計用在高校，實在是陰差陽錯。其實美國高校并無“非升即走”（up or out）的說法，這個說法只有在公司、團隊等更加商業化的機構中才會見到。在高校中，與所謂的“非升即走”有關聯的術語是“終身教職軌道”（tenure track）及其制度設計。

此前，基金委規定面上項目實行“申二停一”，也就是說，如果連續兩年申請項目未中，需停一年才能繼續申請。但這一規定在2024年取消。這一變化，直接帶來了項目申請量的大幅增長。 沒有人真正有時間去仔細閱讀申請書，“由讀整本申請書變成只讀摘要”。

國家的各種科研基金項目的分配，是不是公平、合理；“非升即走”制度，在具體執行過程中是否存在不合理的地方；對于患病的教師是否可以延期，這些問題都可以討論，也應該完善。

近日，一則《太原師范學院引進和穩定高層次人才管理辦法》在多個網絡平臺上流傳。其中，“引進的博士研究生來校工作滿五年，如未能晉升副教授，本人需服從學校安排轉到后勤、保衛等服務保障崗位”，這一內容瞬間引發網絡熱議。 有網友感嘆“以前只是985名校非升即走，現在地方名校也開始效仿”，順帶再度引發了有關“青椒待遇悲慘”的一些討論。其實，這則“新聞”本身是一篇三年之前的舊聞，其所反映的問題并不自今始，而問題本身也并非“青椒難熬”那么簡單。 “博士不好就業”的現象已經延續多年?！吧虾＝淮筢t學博士當中學保健員”“核物理專業博士應聘城管”等新聞層出不窮，反映的是博士“向下兼容”的現實。在社會需求與教育供給脫節的今天，社會各界理應正視“博士供過于求”的現實，高校理應思考博士招生培養計劃的調整之道，象牙塔里的學子也應直面這一變化，認真考量“要不要攻讀博士”這個重大抉擇。